Home Business news Grande question de la Chine de l’Amérique | Financial Times

Grande question de la Chine de l’Amérique | Financial Times

0
Grande question de la Chine de l’Amérique |  Financial Times

[ad_1]

Avant sa mort en 1994, Richard Nixon pensait que son coup de maître diplomatique très acclamé – l’ouverture des relations américaines avec la Chine – aurait pu être une erreur. «Nous avons peut-être créé un Frankenstein», a déclaré l’ancien président américain dans une interview.

Le commentaire représentait une première idée de ce qui est devenu un pressentiment profond. Comme Joe Biden prend ses fonctions en tant que 46e président des États-Unis, un énorme défi chinois se trouve dans sa boîte de réception.

Le nouveau président aura peu de temps pour lire des livres. La militarisation du centre-ville de Washington, une pandémie qui fait rage et une inclinaison mondiale vers l’autoritarisme ne sont que quelques-uns des problèmes dans son assiette. Néanmoins, son personnel devrait prendre le temps de se plonger dans trois guides perspicaces – écrits dans une perspective occidentale – qui fournissent des idées et des suggestions sur la façon de lutter contre la Chine.

Les choses ont beaucoup évolué depuis le «Frankenstein» de Nixon, un commentaire qui a été fait au lendemain du massacre de Tiananmen en 1989. Ensuite, ce sont les citoyens chinois qui ont payé le prix pour avoir défié le parti communiste chinois. Maintenant, le sort du monde libre est en jeu, si ces trois livres opportuns et stimulants sont corrects.

Clyde Prestowitz, qui a travaillé pour le président Ronald Reagan et a conseillé les administrations américaines ultérieures depuis lors, offre des jugements particulièrement sévères dans Le monde à l’envers. Il offre également des conseils concis au nouveau président américain.

“La première chose [the new] le président doit faire est d’utiliser son discours inaugural comme un appel au réveil à la nation et au monde libre. . . pour reconnaître le défi de la Chine », écrit Prestowitz. «Il doit expliquer et souligner que nous parlons du défi extérieur le plus difficile et le plus dangereux auquel les États-Unis et le monde libre aient jamais été confrontés.»

Beaucoup aux États-Unis ont fustigé la Chine pour une litanie de péchés supposés, notamment pendant l’administration de Donald Trump. Ce qui rend le livre de Prestowitz rafraîchissant, c’est qu’il vise également beaucoup plus près de chez lui. Il dénigre les entreprises américaines et la coterie des lobbyistes chinois de Washington pour avoir perpétué ce qu’il considère comme des échecs systémiques de la politique américaine envers Pékin. La colère d’un ancien initié crépite avec une alarme non déguisée.

Il identifie un «chant des sirènes» qui a séduit la politique américaine et dont, il admet tristement, il est également devenu la proie. L’illusion tragique dans laquelle Washington s’est permis d’acquérir était «un engagement constructif», une notion selon laquelle investir en Chine favoriserait d’une manière ou d’une autre une plus grande liberté dans le plus grand pays communiste du monde.

Graphique montrant le déficit commercial des États-Unis avec la Chine et en% du déficit commercial global

L’adhérent le plus influent de ce fantasme était le président Bill Clinton, qui a négocié l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce en 2001. L’accord, a déclaré Clinton à l’époque, signifierait que la Chine importait «l’une des valeurs les plus chères de la démocratie, la liberté économique». Et cela, a-t-il ajouté, «peut conduire à des changements très profonds. Le génie de la liberté ne retournera pas dans la bouteille.

Avec le recul, il est clair que ce génie particulier était imaginaire.

La Chine de Xi Jinping, son dirigeant depuis 2012, est considérablement plus autoritaire qu’elle ne l’était lorsque Clinton, son cabinet, ses conseillers à la sécurité nationale, des représentants commerciaux et la plupart des principaux groupes de réflexion de Washington ont placé leur confiance dans un «engagement constructif». En effet, le président Xi a expressément interdit en 2013 la promotion des valeurs universelles, un presse libre et la privatisation économique.

L’Armée populaire de libération de la Chine lors d’un entraînement militaire au Xinjiang le 4 janvier © Getty Images

Les centres de technologie quantique en Chine, comme celui de Hefei, ont renforcé l’économie du pays car il vise à être un pionnier dans le domaine © Getty Images

Ainsi, il est maintenant évident, dit Prestowitz, que l’Occident dirigé par les États-Unis a perdu un gros pari. Le monde libre avait parié que la mondialisation ouvrirait non seulement les marchés chinois au libre-échange et à la concurrence, mais libéraliserait également l’environnement politique de ce pays. Pékin est resté impassible, utilisant la poussée des investissements étrangers pour renforcer sa base technologique et renforcer son économie sans libéraliser sa société ou sa politique d’un iota.

Alors, que devraient faire les États-Unis maintenant? Avant d’en arriver à ses prescriptions politiques pour une nouvelle administration, Prestowitz fournit une analyse sans faille de la façon dont l’élite de Washington est tombée sous l’emprise de leur illusion chinoise.

«La réponse, je pense, est qu’ils voulaient désespérément croire pour deux raisons», écrit-il. «La première était que les entreprises qui dirigent en grande partie Washington voyaient d’énormes opportunités commerciales en Chine et étaient déterminées à en tirer profit. La seconde était que les principaux experts et universitaires de l’époque leur avaient dit que tout était vrai.

Dans l’une des meilleures sections du livre, il donne une longue liste d’anciens fonctionnaires américains de Henry Kissinger qui ont trouvé une deuxième carrière de lobbying pour les entreprises américaines en Chine. Mais dans leurs efforts pour se faire plaisir avec Pékin, ces personnalités américaines influentes se sont vite retrouvées à faire la soumission de la Chine à Washington. En fin de compte, les entreprises américaines sont devenues la force la plus puissante de Pékin à Washington.

Lorsque les représentants d’entreprises américaines qui font des affaires importantes en Chine sont appelés à témoigner devant le Congrès, par exemple, ils «ne présentent pas nécessairement ce qui est le mieux pour l’Amérique», écrit Prestowitz. “Ils pensent souvent à ce qui est le mieux pour leurs affaires dans des circonstances où Pékin les tient par balles alors qu’ils, grâce à leurs dons politiques légalement illimités aux politiciens américains, ont Washington par les balles”, ajoute-t-il. Prestowitz nomme Maurice Greenberg, ex-chef du géant de l’assurance AIG, et Fred Smith, le patron de FedEx, la société américaine de livraison de colis, parmi les titans des entreprises qui ont joué à ce jeu.

“[Smith] est devenu un maître à jouer à Washington, en mettant d’anciens sénateurs et des membres du Congrès à son conseil d’administration, en faisant un don à tous les facteurs d’influence tout comme [Greenberg] fait et en faisant de grandes contributions aux campagnes politiques », écrit Prestowitz.

La nature captive des entreprises américaines se manifeste également dans sa soumission à Pékin. Lorsque la Chine a été désenchantée en 2019 avec une application que les manifestants de Hong Kong utilisaient pour suivre la police de Hong Kong, Apple l’a supprimée de son magasin d’applications (bien que la société ait déclaré l’avoir fait car elle enfreignait les directives internes). Google a également supprimé de son Play Store un jeu qui faisait écho au mouvement de protestation de Hong Kong. La liste est longue: Delta Air Lines, Gap, Activision Blizzard, Medtronic, Marriott et d’autres ont tous modéré leur comportement, présenté des excuses ou pris d’autres mesures pour apaiser Pékin.

Dans ses conseils à la nouvelle administration, Prestowitz propose une série d’actions dirigées non pas tant contre la Chine que contre le comportement des entreprises et institutions américaines. Les entreprises qui se conforment à l’ingérence de la Chine dans leur liberté d’expression devraient se voir infliger une amende de Washington, dit-il. Lorsque les porte-parole des entreprises américaines se prononcent sur la Chine, ils devraient avoir à divulguer les antécédents de leur entreprise en République populaire.

L’auteur recommande également de nouvelles politiques sur les dons politiques, la fiscalité, l’accès au marché, la politique monétaire, l’investissement manufacturier et plusieurs autres domaines dans le but de maintenir la position de l’Amérique comme «l’économie la plus compétitive du monde».

Au cas où le lecteur aurait le moindre doute sur la façon dont Prestowitz voit son appel à l’action, il rédige un scénario au nouveau président. La Maison Blanche doit préciser que les intérêts nationaux l’emportent sur ceux des multinationales et des banques d’investissement, affirme l’auteur, ajoutant: «et il doit expliquer que la guerre froide avec l’Union soviétique n’était qu’un jeu de réchauffement pour le match principal à venir» .

Des visions d’un avenir effrayant figurent également dans Nigel Inkster Le grand découplage. Bien que son ton soit plus mesuré que celui de Prestowitz, il renforce le sentiment que l’Occident et la Chine dirigés par les États-Unis sont enfermés dans une lutte désespérée non seulement pour la suprématie technologique mais aussi – dans le cas de l’Occident – pour préserver son système libéral.

«L’émergence de la Chine en tant qu’État moderne puissant avec une idéologie et des valeurs différentes et une stratégie à long terme poursuivie à travers une approche centralisée et centrée sur l’ensemble de la nation a soulevé de sérieuses questions sur la pertinence de l’ordre démocratique libéral occidental. le 21e siècle », écrit l’ancien directeur des opérations et du renseignement du British Secret Intelligence Service (également connu sous le nom de MI6).

Le décor est ainsi planté pour une compétition entre la Chine et l’Occident qui définira ce siècle et bousculera les relations dans les domaines du commerce, de l’économie, de la finance, de la technologie et d’autres domaines. Dans ce processus, les règles mondiales devront être réécrites à mesure que la mondialisation régressera pour céder la place à un système davantage fondé sur des accords commerciaux régionaux.

Graphique montrant que les économistes estiment que la hausse du déficit commercial depuis l'adhésion de la Chine à l'OMC a coûté près de 4 millions d'emplois aux États-Unis

Comme Prestowitz, Inkster ne semble pas du tout certain que l’Occident l’emportera dans le concours qu’il décrit. Il observe de plus en plus de spéculations sur les États-Unis et la Chine impliqués dans une nouvelle guerre froide, ce qu’il considère comme inapproprié. «Une meilleure analogie pourrait être la relation entre la Grande-Bretagne et Allemagne impériale en 1914, cela impliquait une rivalité stratégique mais aussi un enchevêtrement si profond que les commentateurs de l’époque pensaient que cela rendrait la guerre entre eux inconcevable », écrit Inkster. “En fait, ce n’est pas le cas.”

Inkster ne prédit pas le conflit, mais dit que les chances se réduisent. Le découplage commercial entre les États-Unis et la Chine éloigne les deux parties et génère un climat de méfiance dans lequel le comportement de chaque partie est interprété dans les pires conditions. Chaque partie est donc incitée à maximiser l’espionnage et les efforts clandestins pour saper l’autre, écrit-il.

Il existe cependant un juste milieu, selon Luke Patey. Dans Comment la Chine perd il écrit que si Pékin perd dans une compétition avec l’Occident, les retombées seraient si répandues que le monde lui-même perdrait. Son argument est que la coopération de la Chine est cruciale pour l’avenir des biens communs mondiaux, en particulier à un moment où le changement climatique menace les moyens de subsistance de toute l’humanité.

Pour cette raison, Patey, chercheuse à l’Institut danois d’études internationales, affirme que les puissances moyennes comme l’Inde, le Japon, l’Allemagne et la France (le Royaume-Uni n’est pas mentionné) ont l’obligation de faire sentir leur influence afin que le destin du monde ne soit pas réduit au résultat de la belligérance entre superpuissances.

Sa prescription est l’équilibrage classique. Il appelle à un recul contre l’affirmation de soi de la Chine, par exemple dans les mers de Chine orientale et méridionale. Mais il dit que le but d’une telle résistance ne devrait pas être de contenir Pékin mais de le dissuader d’aller trop loin. L’objectif d’une telle politique serait de «faire progresser le multilatéralisme pour établir des règles et des normes communes dans les affaires mondiales».

Il est difficile de renoncer à l’espoir qu’un avenir aussi réconfortant soit encore possible. Mais Prestowitz et Inkster peuvent convaincre peu, voire pas du tout, que l’accord entre l’Occident et la Chine vers une prospérité partagée est encore réalisable. Le pressentiment de Nixon commence à paraître plus clairvoyant, du moins du point de vue occidental. La Chine n’a guère envie de prendre sa place dans un ordre international dirigé par les États-Unis qui n’était pas de sa création.

Le président Biden pourrait être obligé d’accepter que les jours de coopération américaine avec la Chine s’amenuisent et se préparent à se mettre à protéger la démocratie occidentale tant qu’il y a encore une chance.

Le monde à l’envers: L’Amérique, la Chine et la lutte pour un leadership mondial, par Clyde Prestowitz, Yale University Press, prix de vente conseillé 30 $, 344 pages

Le grand découplage: La Chine, l’Amérique et la lutte pour la suprématie technologique, par Nigel Inkster, Hurst, prix de vente conseillé 25 £, 304 pages

Comment la Chine perd: La poussée contre les ambitions mondiales chinoises, par Luke Patey, OUP, PVC 22,99 £, 288 pages

James Kynge est l’éditeur mondial du FT pour la Chine

Rejoignez notre groupe de lecture en ligne sur Facebook à Café FT Books

[ad_2]

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here