[ad_1]
Le danger unique posé par la pandémie de coronavirus a contraint les entreprises à adopter de nouvelles mesures agressives pour repousser les théories du complot, les rumeurs et autres affirmations extravagantes. Ces mesures ont également jeté des bases importantes qui les ont aidés plus tard à faire face à un autre super-diffuseur de désinformation: Donald Trump.
Pourquoi COVID-19 était différent
Les entreprises de médias sociaux ont semblé se rendre compte très tôt des dangers de leurs plates-formes de devenir des générateurs de désinformation sur les coronavirus. Facebook a d’abord abordé le problème en janvier. À une époque où beaucoup aux États-Unis considéraient toujours le COVID-19 comme une menace lointaine, Facebook était prêt à prendre des mesures beaucoup plus agressives pour lutter contre la désinformation que par le passé: la société a déclaré qu’elle le ferait en descendre les messages considérés comme dangereux, comme les allégations de faux remèdes.
Nous pouvons prendre cela pour acquis maintenant, mais avant la pandémie, il était rare que Facebook supprime réellement la désinformation. La société, toujours réticente à jouer «l’arbitre de la vérité», a plutôt préféré s’appuyer sur des vérificateurs de faits extérieurs étiquetant les fausses allégations puis les enterrant dans les fils d’actualité des utilisateurs. Avec la pandémie, cependant, Facebook a déclaré que certaines de ces allégations étaient suffisamment dangereuses pour calme toi. En tout, Facebook a supprimé plus de 12 millions de publications pour avoir partagé des informations erronées qui pourraient «conduire à des dommages physiques imminents», a déclaré le vice-président de l’intégrité de l’entreprise, Guy Rosen, en octobre.
Twitter a également indiqué qu’il était prêt à prendre de nouvelles mesures agressives pour lutter contre la désinformation liée à la pandémie. En mars, il a mis à jour ses politiques pour obliger les utilisateurs à supprimer les tweets contenant des canulars et de faux remèdes. Finalement, Twitter a commencé à étiqueter agressivement tweets contenant des informations trompeuses ou contestées. Cela aussi était un nouveau territoire pour Twitter, qui n’avait auparavant aucune politique lui permettant de faire sa propre vérification des faits. Mais tout comme Facebook, la société a décidé que la pandémie nécessitait de nouvelles règles.
Cependant, tous ces efforts n’ont pas abouti. La désinformation néfaste sur la pandémie est devenue à plusieurs reprises virale. QAnon, la conspiration sectaire que le FBI a décrite comme une menace terroriste intérieure, a atteint de nouveaux sommets pendant la pandémie.
En mai, Facebook, Twitter et YouTube ont mis du temps à agir contre un vidéo virale qui répandent des théories du complot largement discréditées sur la pandémie. Le clip a accumulé des millions de vues sur Facebook et YouTube avant que l’une ou l’autre des sociétés n’agisse. Les copies ont continué à se répandre bien après coup et les démantèlements n’ont fait qu’alimenter de nouvelles conspirations sur les raisons de son retrait.
Les théories du complot sur le COVID-19 ont également ouvert de nouvelles opportunités pour d’autres fournisseurs de désinformation. Les partisans de QAnon, autrefois considéré comme un mouvement marginal confiné aux babillards électroniques comme 4Chan, se sont très tôt intéressés à la pandémie, qui semblait presque parfaitement adaptée à un culte obsédé par une supposée cabale de élites mondiales adorant le diable.
Et bien que nous ne sachions pas exactement ce qui a attiré les théoriciens du complot des coronavirus vers QAnon, il existe de nombreuses preuves de chevauchement entre les deux groupes. L’intérêt pour QAnon a augmenté à peu près au même moment que défiant la logique complots sur la 5G et le COVID-19. Les partisans de QAnon ont également pris pied dans d’autres communautés axées sur le complot, comme celles des anti-vaxxers, et ont souvent été stimulés par Facebook. algorithmes de recommandation. Au moment où le réseau social a finalement interdit QAnon en octobre, son réseau lâche de théories du complot avait atteint des millions.
Jeter les bases de la vérification des faits Trump
Mais même avec de gros trébuchements, la pandémie semble avoir fourni un cadre utile aux plates-formes pour lutter contre d’autres sources de désinformation virale.
En mai, alors que Twitter intensifiait ses efforts pour lutter contre les complots COVID-19, la société a franchi une autre étape, jusqu’alors inouïe: vérification des faits Donald Trump. En réponse à un tweet sur les bulletins de vote par correspondance «frauduleux», Twitter a ajouté une étiquette exhortant les utilisateurs à «obtenir les faits» liés à un moment Twitter, qui décrivait cette affirmation comme fausse et renvoyait à des actualités de médias grand public comme CNN et Le Washington Post.
Encore une fois, il est facile de prendre cela pour acquis maintenant. La société a giflé des étiquettes sur tant de tweets Trump depuis que ce n’est plus un événement remarquable. Mais c’était une étape que Twitter avait résisté pendant des années, malgré milliers de fausses déclarations du président.
Surtout, la société a cité ses politiques de désinformation sur les coronavirus lorsqu’elle a parlé de sa décision de vérifier les faits auprès du président. “Cette décision est conforme à l’approche que nous avons partagée plus tôt ce mois-ci”, a déclaré à l’époque un porte-parole de Twitter, faisant référence à un article de blog il s’agissait principalement de la façon dont il appliquait des étiquettes aux allégations fausses et trompeuses concernant le coronavirus.
Mais une lecture attentive révèle comment l’entreprise considérait ses étiquettes de coronavirus comme quelque chose qui pourrait également être appliqué dans d’autres contextes. «À l’avenir, nous pouvons utiliser ces étiquettes et messages d’avertissement pour fournir des explications ou des clarifications supplémentaires dans des situations où les risques de préjudice associés à un Tweet sont moins graves, mais où les gens peuvent encore être confus ou induits en erreur par le contenu», a écrit la société.
Un autre porte-parole de Twitter était encore plus explicite, récit Politico que «COVID a changé la donne» pour l’entreprise parce qu’il a créé les outils nécessaires pour mettre en œuvre la vérification des faits et ajouter du «contexte» aux tweets trompeurs. Comme Politico expliqué:
La leçon sur les coronavirus pour Twitter était que l’équipe de confiance et de sécurité de l’entreprise, chargée de prendre des mesures sur les publications inappropriées, pouvait contester de manière sélective les tweets qui ne violent pas ses règles déclarées – les lois en noir et blanc de Twitter qui suppriment les tweets pour des comportements spécifiques tels que l’encouragement à la violence – mais qui s’avancent dans un territoire plus gris, où les gens peuvent induire en erreur ou semer la confusion dans le monde réel. Dans ces cas, le pire des pires est étiqueté avec un contexte supplémentaire provenant du Web, résumé par une équipe de contenu Twitter spécialisée.
Tout le monde dans l’industrie n’a pas approuvé l’approche de Twitter. Zuckerberg, qui a assisté à un dîner privé avec Trump en 2019, en désaccord avec la décision de Twitter. “Je crois fermement que Facebook ne devrait pas être l’arbitre de la vérité de tout ce que les gens disent en ligne”, a-t-il déclaré. Fox News. «Je pense qu’en général, les entreprises privées, ou en particulier ces sociétés de plateforme, ne devraient pas être en mesure de le faire.»
Même s’il n’était pas d’accord, les actions de Twitter ont créé une nouvelle pression pour Zuckerberg. Surtout après que Twitter a marqué un maintenant tristement célèbre Trump tweet pour glorifier la violence pendant Facebook a refusé pour agir sur les mêmes commentaires. Des employés frustrés de Facebook ont organisé un débrayage virtuel – une rare manifestation publique de désapprobation – sur l’inaction de l’entreprise. Un énorme boycott de l’annonceur, organisé par des groupes de défense des droits civiques, a suivi quelques semaines plus tard. Zuckerberg cédé: Facebook utiliserait également des étiquettes (mais pas pour le message «pillage et tir» de Trump qui a lancé les manifestations).
Puis, en octobre, Facebook a fait quelque chose qu’il avait essayé d’éviter pendant des années: il a enlevé un message de Trump qui a enfreint ses règles. La politique qu’il avait violée, cependant, n’était pas liée à l’élection ou à la glorification de la violence mais au COVID-19. Trump avait partagé une vidéo de commentaires qu’il avait faits dans laquelle il affirmait à tort que les enfants étaient «presque immunisés» contre le virus. Trump a finalement trouvé une ligne que Facebook n’était pas prête à contourner ses règles pour le laisser traverser.
La pandémie a également exercé une influence déterminante sur Facebook et Twitter préparation approfondie pour l’élection de 2020. Avec des millions de votes supplémentaires par correspondance et un flot de désinformation sur la validité du vote par correspondance (en grande partie émanant de la Maison Blanche), l’élection présidentielle, comme la pandémie, a nécessité un ensemble de politiques entièrement différent. Et les plateformes de médias sociaux ont passé des semaines à décrire les différentes mesures qu’elles prendraient pour éviter que ce que les experts électoraux ont averti pourrait être des scénarios de cauchemar.
Pour Facebook, cela comprenait de nouvelles limites sur les publicités politiques, des étiquettes pour tous les messages liés aux élections et un «centre d’information sur les votes», qui reflétait son centre de coronavirus. Alors que Twitter a introduit nouvelles règles autour des allégations non vérifiées de «trucage électoral» et de désinformation qui pourraient «empêcher un transfert pacifique du pouvoir».
Comme pour la pandémie de coronavirus, les entreprises ont calculé que l’élection nécessitait un ensemble de règles différent.
«Les entreprises au cours de cette année ont défini deux événements exceptionnels: l’un est en cours, la pandémie, et l’autre est en quelque sorte de durée discrète, l’élection», a déclaré Paul Barrett, directeur adjoint du Stern Center for Business and Human de NYU. Droits. «Et ils ont décidé en interne, nous allons prendre des mesures spéciales en relation avec ces deux choses.»
Une autre question est de savoir dans quelle mesure, voire pas du tout, ces «mesures spéciales» prises en 2020 influenceront les politiques à venir. L’élection est terminée et à l’approche de la première vague de vaccins contre les coronavirus, la menace posée par COVID-19 pourrait éventuellement devenir moins urgente.
«Les mesures qu’ils ont prises en rapport avec les deux événements – la pandémie et les élections – ont été prometteuses», dit Barrett. «Mais la question est de savoir si cette diligence et cette vigueur dont ils ont fait preuve se poursuivront dans les temps normaux.»
Le calcul n’est pas fini
Alors que les mesures prises face à une pandémie mondiale et à une élection présidentielle sans précédent pourraient offrir une lueur d’espoir, aucun des deux événements n’est le succès sans équivoque que les plateformes peuvent suggérer. La désinformation et la désinformation sont monnaie courante sur les réseaux sociaux. Et de nombreux experts disent qu’il faudra beaucoup plus que les étiquettes, les vérifications des faits et les ajustements de politique itératifs pour vraiment faire une brèche.
L’élection est terminée et la victoire de Joe Biden est officiellement officiel, mais les vérificateurs de faits de Facebook sont toujours démystifier virale prétend autrement. Pendant ce temps, la pandémie de coronavirus devrait atteindre de nouveaux records dévastateurs dans les semaines et les mois à venir. Et avec l’arrivée des vaccins contre le coronavirus est également venu un vague fraîche des nouvelles théories du complot, de la désinformation et des griffes anti-scientifiques. Des entreprises comme Facebook, qui ont longtemps résisté prendre une position ferme sur les fanatiques anti-vax, sont à nouveau obligés de peser les politiques ils ont peut-être essayé une fois d’éviter.
Ainsi, bien que les événements de 2020 aient pu forcer des décisions inconfortables et sans précédent, l’année à venir apportera probablement son (ses) propre (s) moment (s) de calcul.
[ad_2]
