Est-ce que porter trois masques vaut mieux qu’un?

[ad_1]

Dans la vidéo ci-dessus, le Dr Ted Noel est l’un des derniers à utiliser le bon sens et la raison de faire valoir que les masques ne fonctionnent pas pour arrêter la transmission du virus par aérosol. Il utilise un appareil de vapotage et plusieurs types de masques – y compris jetables et en tissu – pour illustrer son propos, car la vapeur passe clairement autour et à travers les masques.

«Les aérosols ne seront pas arrêtés par des masques», dit-il. «Vous n’avez pas besoin d’une grande étude. Tout ce dont tu as besoin c’est ça [holding up a vaping apparatus]. le [vape] l’aérosol est en fait de plus grande taille moléculaire que l’aérosol de votre haleine », mais il passe toujours facilement à travers le masque.

Cette démonstration fournit des preuves visuelles que les masques peuvent être inutiles contre le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, mais si vous recherchez un soutien supplémentaire, un nombre croissant d’études comparant les États américains avec des mandats de masque à ceux sans mandat suggèrent la même chose.¹

Des masques doubles ou triples sont-ils nécessaires?

Si un masque ne suffit pas, le New York Times a suggéré en janvier 2021 que le doublement offrirait peut-être une meilleure protection. «Le double masquage n’est pas nécessaire pour tout le monde», a écrit le Times. “Mais pour les personnes dont le visage est mince ou fragile,” si vous combinez plusieurs couches, vous commencez à obtenir des rendements assez élevés “pour empêcher les virus de sortir et de pénétrer dans les voies respiratoires.” “²

Ils ont cité les commentaires de Linsey Marr de Virginia Tech, qui recommandait de superposer deux types de masques ou d’utiliser un masque à trois couches pour empêcher les particules d’entrer.³

Il y a juste un problème embêtant. «À un moment donné, ‘nous courons le risque de rendre la respiration trop difficile’, dit-elle. Si vous pouvez surmonter ce compromis, la justification semble être que si vous ajoutez suffisamment de couches de matériau, les gouttelettes infectieuses doivent traverser une sorte de parcours d’obstacles, et vous finirez par empêcher quelque chose de passer.

Marr et la co-auteur Monica Gandhi de l’Université de Californie ont déclaré que dans les études sur des dizaines de matériaux de masque, l’efficacité de la filtration allait de moins de 10% (pour la mousse de polyuréthane) à près de 100% pour un sac d’aspirateur. Mais lors de tests sur des humains portant des masques faits maison, ils n’étaient efficaces que de 50% à 60% pour protéger le porteur des particules de pollution.⁴

Sur la base de leurs propres études, Marr et Gandhi ont déclaré qu’ils recommandaient «un masque chirurgical de haute qualité ou un masque en tissu d’au moins deux couches avec un nombre de fils élevé pour une protection de base», mais pour une «protection maximale», en doublant les masques ou en utilisant une variété à trois couches est nécessaire:⁵

«Pour une protection maximale, les membres du public peuvent soit (1) porter un masque en tissu étroitement au-dessus d’un masque chirurgical où le masque chirurgical agit comme un filtre et le masque en tissu fournit une couche supplémentaire de filtration tout en améliorant l’ajustement; ou (2) porter un masque à trois couches avec des couches extérieures constituées d’un tissu souple et étroitement tissé qui peut bien épouser le visage et d’une couche intermédiaire constituée d’un matériau filtrant non tissé à haute efficacité (par exemple, un matériau pour sac sous vide) .

Si les masques s’adaptent bien, ces combinaisons devraient produire une efficacité globale de> 90% pour les particules de 1 µm et plus, ce qui correspond à la taille des aérosols respiratoires que nous pensons être les plus importants dans la médiation de la transmission du COVID-19.

Mais superposer des masques qui fournissent une bonne filtration, ou porter plus de deux masques à la fois, peut avoir des rendements décroissants, a noté le Times, soulignant à nouveau l’évidence que se couvrir la bouche et le nez avec plusieurs couches de tissu et de matériau de filtration pourrait «le faire beaucoup plus difficile de respirer normalement. »⁶

COVID-19 se propage via des particules en aérosol

Il y a de plus en plus de preuves que la transmission par aérosol est impliquée dans la propagation du SRAS-CoV-2,^sept qui ont une taille de 0,125 μm. Le 18 septembre 2020, le CDC a publié des conseils mis à jour sur le COVID-19 sur sa page “Comment le COVID-19 se propage” qui, pour la première fois, mentionnait la transmission par aérosol du SRAS-CoV-2, en disant: “on pense que c’est le principal moyen le virus se propage. “⁸

Le CDC a ensuite supprimé la mention des aérosols et la possibilité de se propager au-delà de 6 pieds le lundi suivant, 21 septembre, affirmant qu’un projet de version des modifications proposées avait été affiché «par erreur».⁹

C’est une différence notable, car si le SRAS-CoV-2 se propage via des gouttelettes en aérosol, ce que la recherche suggère,^dix ces gouttelettes restent dans l’air pendant au moins trois heures et peuvent voyager sur de longues distances allant jusqu’à 27 pieds.¹¹ Cela augmente la probabilité que les masques en tissu font peu pour vous empêcher d’obtenir COVID-19. AAPS a expliqué:¹²

«La prépondérance des preuves scientifiques confirme que les aérosols jouent un rôle essentiel dans la transmission du SRAS-CoV-2. Des années d’études dose-réponse indiquent que si quelque chose passe, vous serez infecté. Ainsi, tout appareil respiratoire ou masque de protection respiratoire doit offrir un haut niveau de filtration et un ajustement pour être très efficace dans la prévention de la transmission du SRAS-CoV-2. »

Les masques faciaux ne réduisent pas le taux d’infection au COVID-19

Le premier essai contrôlé randomisé de plus de 6000 personnes pour évaluer l’efficacité de la chirurgie masques faciaux contre le SRAS-CoV-2 les masques d’infection trouvés ne réduisaient pas statistiquement significativement l’incidence de l’infection.¹³ Parmi les porteurs de masques, 1,8% ont fini par être testés positifs pour le SRAS-CoV-2, contre 2,1% parmi les témoins.

Lorsqu’ils ont retiré les personnes qui n’adhéraient pas à une utilisation appropriée du masque, les résultats sont restés les mêmes – 1,8%, ce qui suggère que l’adhésion ne fait aucune différence significative. Parmi ceux qui ont déclaré porter leur masque facial «exactement comme indiqué», 2% ont été testés positifs pour le SRAS-CoV-2 contre 2,1% des témoins.

Une enquête cas-témoins sur des personnes atteintes de COVID-19 qui ont visité 11 établissements de santé américains a également montré peu d’avantages de l’utilisation d’un masque. Le rapport des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a révélé des facteurs associés à la maladie,¹⁴ y compris l’utilisation de revêtements faciaux ou de masques en tissu dans les 14 jours précédant la maladie.

La majorité d’entre eux – 70,6% – ont déclaré qu’ils portaient «toujours» un masque, mais ils sont toujours tombés malades. Parmi les personnes interrogées qui sont tombées malades, 108, soit 70,6%, ont déclaré porter toujours un masque, contre six, ou 3,9%, qui ont dit ne «jamais» l’avoir fait, et six autres, soit 3,9%, qui ont dit «rarement» ” fait.

En d’autres termes, parmi les adultes symptomatiques atteints de COVID-19, 70,6% portaient toujours un masque et tombaient toujours malades, contre 7,8% pour ceux qui ne le faisaient que rarement ou jamais.¹⁵ De plus, les masques en tissu que portent la plupart du public peuvent avoir une taille de pore de 80 à 500 μm,¹⁶ ce qui est beaucoup plus gros que les virus ou même les gouttelettes respiratoires, qui vont de 5 à 10 μm.¹⁷

Les chercheurs écrivant dans PeerJ ont déclaré que ces masques ont une «efficacité de filtrage médiocre» qui «peut provenir de pores plus grands et ouverts présents dans les masques». Cela a empiré après le lavage, avec une efficacité de filtration chutant de 20% après que le masque a été lavé et séché quatre fois.¹⁸

Examen des politiques: les masques faciaux n’affectent pas la transmission de la grippe

En mai 2020, les chercheurs ont examiné les preuves des mesures de protection individuelle non pharmaceutiques contre la grippe pandémique, y compris 10 études qui analysaient l’efficacité des masques faciaux pour réduire les infections par le virus de la grippe dans la communauté. «Nous n’avons trouvé aucune réduction significative de la transmission de la grippe avec l’utilisation de masques faciaux», ont-ils écrit,¹⁹ citant les recherches suivantes:

• Lors du pèlerinage du Hajj en Australie, aucune différence significative d’infection grippale n’a été trouvée entre ceux qui portaient un masque et ceux qui n’en portaient pas²⁰
• Deux études d’étudiants universitaires vivant dans des résidences universitaires n’ont révélé aucune réduction significative des cas de grippe parmi les groupes de masques faciaux^21,22
• Dans une étude sur la transmission de la grippe au sein des ménages, l’utilisation d’un masque facial n’a pas conduit à une réduction significative de l’infection secondaire par le virus de la grippe²³

Bien que les chercheurs aient suggéré qu’il pourrait y avoir des avantages à porter des respirateurs ajustés qui sont correctement testés, des masques faciaux amples, tels que des masques jetables, sont beaucoup moins susceptibles d’offrir une protection et pourraient même augmenter le risque de transmission avec utilisation:²⁴

«Il existe des preuves limitées de leur efficacité dans la prévention de la transmission du virus de la grippe, que ce soit lorsqu’il est porté par la personne infectée pour le contrôle à la source ou lorsqu’il est porté par des personnes non infectées pour réduire l’exposition. Notre revue systématique n’a trouvé aucun effet significatif des masques faciaux sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire.

Cas COVID-19 plus élevés dans les zones avec des mandats de masque

Répandu mandats de masque ont été déployés malgré le manque de preuves solides pour étayer leur utilisation dans la population générale. Dans une tentative d’ajouter un peu de science à l’équation, des informaticiens, des actuaires et des analystes de données de Rational Ground²⁵ a examiné les cas de COVID-19 du 1er mai 2020 au 15 décembre 2020, dans les 50 États américains.

Ils ont calculé le nombre de cas par jour survenus par population avec et sans mandat de masque.²⁶ Parmi les États sans mandat de masque, 5 781 716 cas ont été dénombrés sur 5 772 jours. Cela revient à:²⁷

• Aucun mandat de masque: 17 cas pour 100 000 personnes par jour
• Mandats de masque: 27 cas pour 100 000 personnes par jour

En bref, les cas de COVID-19 étaient plus élevés avec les mandats de masque que sans. Comme l’a noté Daniel Horowitz, rédacteur en chef de The Blaze:²⁸

«Nous pouvons inverser et inverser les chiffres, mais quelle que soit la façon dont nous les examinons, il n’y a aucune preuve de corrélation entre les masques et la réduction de la propagation. Si quoi que ce soit, le contraire est vrai… Il va de soi que le virus fait ce qu’il fait naturellement et suit un modèle très mécanique indépendamment des politiques de l’État… »

Un document de travail publié par le National Bureau of Economic Research²⁹ d’accord, constatant que pour tous les pays et États américains étudiés, une fois que la région a connu 25 décès cumulés par COVID-19, les taux de croissance des décès quotidiens liés au COVID-19 sont tombés de niveaux initialement élevés à près de zéro en 20 à 30 jours.

Cela s’est produit quel que soit le type d’interventions non pharmaceutiques, y compris les mandats de masque, les restrictions de voyage, les ordonnances de séjour à domicile, quarantaines et verrouillages, ont été mis en place. “[T]Les politiques de tuyaux varient dans leur calendrier et leur mise en œuvre selon les pays et les États, mais les tendances des résultats ne le sont pas », a rapporté l’American Institute for Economic Research.³⁰

Devez-vous porter un masque?

Beaucoup de gens pensent que le port d’un masque devrait être un choix individuel, mais une majorité d’États et de villes américaines ont rendu le port de masque obligatoire. Certaines entreprises privées l’ont également fait. Il ne s’agit pas nécessairement de «porter quelque chose vaut mieux que rien», comme certaines recherches suggèrent que l’utilisation d’un masque pourrait préjudice physique et psychologique.³¹

L’association américaine à but non lucratif Défendez la liberté de la santé fait partie de ceux qui appellent à la désobéissance civile pacifique contre les masques obligatoires, et dispose d’un widget que vous pouvez utiliser pour contacter les représentants de votre gouvernement pour leur faire savoir que le port d’un masque doit être un choix personnel.

Bien que vous puissiez être obligé de porter un masque pour entrer dans certains lieux d’affaires, si vous vivez dans une zone avec un mandat de masque, il y a généralement une mise en garde qui stipule «à moins que vous ne puissiez maintenir une distance de 6 pieds». Si vous pouvez maintenir cette distance, vous pouvez renoncer à un masque et toujours respecter le mandat.

[ad_2]