[ad_1]
De 1973 à 2011, les hommes ont connu une baisse de 50% à 60% du nombre de spermatozoïdes, selon une étude réalisée en 2017 par Shanna Swan, Ph.D., épidémiologiste environnementale et reproductive à la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York, et collègues.1
Depuis plus de deux décennies, Swan met en garde contre une crise de fertilité imminente, souvent imputée au mode de vie ou au choix de retarder la procréation, mais qui, selon elle, est motivée par des produits chimiques environnementaux.
«Je ne dis pas que d’autres facteurs ne sont pas impliqués. Mais je dis que les produits chimiques jouent un rôle causal majeur », a-t-elle déclaré au Guardian.2
Son livre, «Count Down: How Our Modern World Is Threatening Sperm Count, Altering Male and Female Reproductive Development, and Imperiling the Future of the Human Race», explique en détail comment le monde moderne menace non seulement le nombre de spermatozoïdes, mais altère également le nombre de spermatozoïdes. développement reproductif chez les mâles et les femelles,3 et, ce faisant, «mettre en péril l’avenir de la race humaine».4
Monde infertile: d’ici 2045, le nombre de spermatozoïdes pourrait être nul
Selon Swan, si la courbe de diminution du nombre de spermatozoïdes de l’étude de 2017 se poursuit, d’ici 2045, le nombre médian de spermatozoïdes sera de zéro. «Il est spéculatif d’extrapoler, mais il n’y a pas non plus de preuve que cela diminue. Cela signifie que la plupart des couples devront peut-être recourir à la procréation assistée », a-t-elle déclaré.5
L’une des raisons pour lesquelles Swan croit que les produits chimiques environnementaux sont à blâmer est que ses recherches ont montré que les femmes plus jeunes ont connu une baisse plus importante de la capacité d’avoir des enfants que les femmes plus âgées.6,7 Cela suggère que ce n’est pas seulement le vieillissement ou le choix de reporter la création d’une famille à plus tard dans la vie qui est impliqué. Les taux de fausses couches ont également augmenté, augmentant à un taux relatif de 2% par an de 1990 à 2011.8
«Count Down» met en lumière certaines découvertes inquiétantes, comme le fait qu’une partie importante de la population mondiale pourrait ne pas être en mesure de se reproduire sans assistance technologique d’ici 2050.9 Et, suggère le livre, les hommes ont aujourd’hui environ la moitié du nombre de spermatozoïdes par rapport à leurs grands-pères.
«Dans certaines parties du monde, la femme moyenne d’une vingtaine d’années est aujourd’hui moins fertile que sa grand-mère ne l’était à 35 ans», a écrit Swan dans son livre. «L’état actuel des affaires de reproduction ne peut pas durer plus longtemps sans menacer la survie humaine… C’est une crise existentielle mondiale.»dix
Les produits chimiques environnementaux font des ravages avec les hormones
Produits chimiques environnementaux qui interfèrent avec les hormones – appelées perturbateurs hormonaux – sont au cœur du problème. Les pires produits chimiques, a déclaré Swan au Guardian, sont «ceux qui peuvent interférer avec ou imiter les hormones sexuelles du corps – telles que la testostérone et les œstrogènes – parce que ceux-ci rendent la reproduction possible. Ils peuvent faire croire au corps qu’il contient suffisamment d’une hormone particulière et qu’il n’a pas besoin d’en fabriquer davantage, alors la production diminue.11
On a constaté que l’exposition aux produits chimiques pendant la grossesse affecte à la fois la masculinisation et la fertilité à long terme chez les hommes. Dans la nature, les poissons, les grenouilles et les reptiles naissent également de plus en plus avec des ovaires et des testicules.12
Recherche publiée dans PLOS Genetics13 ont également constaté que l’exposition de souris mâles à l’éthinylestradiol, une hormone sexuelle synthétique présente dans les pilules contraceptives, provoque des problèmes de développement dans l’appareil reproducteur, réduisant ainsi le nombre de spermatozoïdes (les hommes peuvent être exposés à des pilules contraceptives via de l’eau contaminée et d’autres sources).
Une partie du problème est que les produits chimiques perturbateurs hormonaux sont omniprésents et se retrouvent dans tout, des aliments, de l’eau potable et des articles ménagers aux produits de soins personnels, aux produits de nettoyage, aux ustensiles de cuisine antiadhésifs et aux plastiques.
Une grande partie des dommages surviennent au début de la grossesse pendant les fenêtres de développement cruciales, lorsque le fœtus se forme pour la première fois et que les cellules se divisent rapidement. L’exposition se poursuit alors avec des expositions cumulées tout au long de la vie et, pire encore, les dommages qui surviennent peuvent être transmis aux générations futures.
«Un fœtus femelle, in utero», a expliqué Swan, «cultive les œufs qu’elle utilisera pour avoir ses propres enfants. Ces produits chimiques peuvent également atteindre ces cellules germinales. »14 L’étude PLOS Genetics a également démontré les effets générationnels de produits chimiques perturbateurs hormonaux, les effets s’aggravant à chaque génération suivante jusqu’à ce que, à la troisième génération, certains animaux ne puissent plus produire de spermatozoïdes.15
L’effet 1%
Une synergie alarmante se produit également, que «Count Down» appelle «l’effet 1%», car le nombre de spermatozoïdes, la testostérone et la fertilité chutent, et le cancer des testicules et les fausses couches augmentent, le tout à environ 1% par an.16 La dysfonction érectile et le taux de gestation pour autrui augmentent également d’environ 1% par an, tandis que l’indice synthétique de fécondité mondial a chuté de près de 1% de 1960 à 2018.17
Tous ces changements concernant la reproduction qui se produisent à l’unisson ne sont pas une coïncidence, selon Swan. «Ils sont trop synchrones pour que cela soit possible», a-t-elle écrit dans Scientific American.18 Les bébés mâles peuvent être particulièrement vulnérables aux expositions toxiques qui se produisent pendant la fenêtre du programme de reproduction au début de la grossesse.
Les phtalates, produits chimiques utilisés pour rendre le plastique souple, sont connus pour réduire la testostérone et l’exposition des femmes aux phtalates pendant la grossesse est liée à la distance anogénitale (AGD) des bébés mâles – la distance de l’anus à la base du pénis – avec une exposition plus élevée associée à AGD raccourci.19 Plus tard dans la vie, un AGD plus court est lié à un pénis plus petit20 et une qualité de sperme plus médiocre, de sorte que Swan pense que l’AGD à la naissance est un facteur prédictif de la fonction reproductrice des adultes.21
L’exposition in utero à des produits chimiques perturbateurs hormonaux augmente également le risque que les bébés mâles naissent avec des testicules non descendus ou un pénis mal formé, qui augmentent tous deux le risque de faible numération des spermatozoïdes et de cancer des testicules plus tard dans la vie.22
Parallèlement à la baisse du nombre de spermatozoïdes, les changements dans le développement sexuel constituent une menace pour la survie humaine, selon Swan, qui note également que les êtres humains répondent déjà à trois des cinq critères de ce qui rend une espèce en danger.23
Les phtalates parmi les pires produits chimiques perturbateurs hormonaux
Swan cite les phtalates, le bisphénol A (BPA) et les retardateurs de flamme comme parmi les pires produits chimiques pour la santé reproductive. En ce qui concerne les phtalates, elle a déclaré au Guardian:24
«Ils sont dans tout le monde et nous sommes probablement principalement exposés à travers les aliments car nous utilisons du plastique souple dans la fabrication, la transformation et l’emballage des aliments. Ils abaissent la testostérone et ont donc les plus fortes influences du côté masculin, par exemple la diminution du nombre de spermatozoïdes, bien qu’ils soient également mauvais pour les femmes, car ils diminuent la libido et augmentent le risque de puberté précoce, d’insuffisance ovarienne prématurée, de fausse couche et de naissance prématurée.
On estime que 8,4 millions de tonnes métriques de plastifiants, y compris les phtalates, sont utilisées dans le monde chaque année,25 avec une production de phtalates s’élevant à environ 4,9 millions de tonnes métriques par an.26 L’Institut norvégien de santé publique a constaté que 90% des personnes testées de 2016 à 2017 avaient huit plastifiants différents dans leur urine.27
Outre leurs risques pour la santé reproductive, les phtalates peuvent également nuire au développement du cerveau, augmentant le risque de troubles d’apprentissage, d’attention et de comportement des enfants. Dans un exemple, les enfants nés de mères appartenant au quintile le plus élevé des niveaux de phtalates urinaires (en particulier les métabolites du DEHP) au cours du deuxième trimestre de la grossesse étaient près de trois fois plus susceptibles de recevoir un diagnostic de TDAH que les enfants nés de mères dans le quintile.28
L’exposition prénatale aux phtalates, en particulier aux métabolites du DBP et du DEHP, a également été liée à une gamme de comportements problématiques supplémentaires tels qu’une probabilité accrue de comportements délinquants et de comportements plus agressifs,29 avec une réduction du raisonnement perceptif de l’enfant, une baisse du QI de sept points, de l’anxiété et une mémoire de travail plus faible.30
L’utilisation généralisée des masques faciaux pourrait accélérer le problème, car les recherches s’accumulent sur le fait que les microplastiques contenus dans les masques, qui peuvent contenir des phtalates, finissent par être jetés dans l’environnement.31 et peut être inhalé par le porteur.32
Le BPA, l’atrazine et les ignifuges sont également problématiques
Le BPA est un autre produit chimique perturbateur hormonal répandu utilisé pour durcir les plastiques, garnir les boîtes métalliques et faire des reçus. On a constaté que ce produit chimique toxique modifiait le moment de la puberté, réduisait la fertilité, augmentait la graisse corporelle et affectait les systèmes nerveux et immunitaire.33
«Il imite les œstrogènes et est donc un acteur particulièrement mauvais du côté féminin, augmentant les risques de problèmes de fertilité», a déclaré Swan au Guardian, «mais il peut également affecter les hommes. Les hommes exposés professionnellement au BPA ont montré une diminution de la qualité du sperme, une baisse de la libido et des taux plus élevés de dysfonction érectile.34
le pesticide atrazine est un autre coupable. Les premières recherches de Tyrone Hayes, Ph.D., biologiste intégrateur à l’Université de Californie à Berkeley, ont émis l’hypothèse que l’atrazine activait une enzyme (aromatase) qui provoquait la conversion de la testostérone en œstrogène.35 Si vous êtes un homme, cela signifie que vous ne produirez pas de sperme, mais que vous produirez des œstrogènes, même si vous ne devriez pas.
Les retardateurs de flamme sont également des toxines notoires et omniprésentes qui ont été liées à des effets perturbateurs hormonaux36 avec de graves répercussions sur la fertilité, la santé reproductive et le développement du cerveau.
Animaux élevés dans l’utérus mécanique
Les scientifiques travaillent déjà sur la façon de faire croître la vie en dehors d’un utérus humain et, pour la première fois, ont fait pousser un embryon de souris dans un utérus mécanique pendant environ la moitié d’un terme gestationnel typique – une période de temps égale à un embryon humain à 5 semaines.37
La culture d’embryons de souris «ex utero», selon les chercheurs, est un outil précieux pour étudier en détail le développement embryonnaire,38 mais cela vient avec de sérieuses questions éthiques, y compris les humains pourraient-ils être les prochains?39
La réponse est oui, comme le chercheur principal Jacob Hanna, biologiste du développement à l’Institut Weizmann des sciences, a déjà déclaré au MIT Technology Review: «Cela ouvre la voie à d’autres espèces. J’espère que cela permettra aux scientifiques de cultiver des embryons humains jusqu’à la semaine 5. »40
Pour ceux qui souhaitent protéger leur propre fertilité – et celle des générations futures – autant que possible, éviter les produits chimiques perturbateurs hormonaux est essentiel. À cette fin, Swan recommande des solutions simples, comme manger des aliments non transformés que vous cuisinez vous-même autant que possible, car cela réduira votre exposition aux emballages alimentaires en plastique. Elle conseille également:41
“[W]pour cuisiner, n’utilisez pas de téflon ou quoi que ce soit enduit et ne micro-ondes pas dans du plastique. Pour les produits de soins personnels et ménagers, utilisez un minimum de produits simples et essayez d’éviter ceux qui sont parfumés; les phtalates sont ajoutés pour retenir l’odeur. »
[ad_2]
