[ad_1]
Une discussion ouverte et scientifique est essentielle pour progresser dans le domaine médical, mais c’est quelque chose qui reste insaisissable en matière de vaccination. Plutôt que d’aborder les questions, les préoccupations et les incohérences par le biais d’un débat public et de la recherche, les défenseurs des vaccins ont souvent recours aux insultes, à l’intimidation et aux menaces contre ceux qui remettent en question la politique fédérale de vaccination unique.
Les pédiatres peuvent également rabaisser les parents qui posent des questions sur les effets secondaires du vaccin, beaucoup refusant de voir les patients qui choisissent de ne pas vacciner ou de choisir un autre calendrier de vaccination.
C’est pourquoi la vidéo ci-dessus de «When Opinions Collide» est si rafraîchissante – et si nécessaire dans le climat actuel, lorsque les enfants reçoivent 69 doses sans précédent de 16 vaccins à l’âge de 18 ans, avec 50 doses de 14 vaccins administrées auparavant l’âge de 6 ans.1
Dans la vidéo, le Dr Bethany Rife, pédiatre en Alabama, et Robyn Sharon, biologiste et avocate qui a travaillé avec le Human Genome Project à l’Université du Texas Southwestern Medical Center à Dallas, discutent de leur point de vue sur les vaccinations, qui parfois sont contradictoires.
Pourtant, ils parviennent à éduquer les uns les autres et les auditeurs d’une manière positive, qui n’est finalement ni «pro» ni «anti» vaccin, mais plutôt axée sur le mieux pour protéger la santé publique.
Les blessures causées par les vaccins chez les enfants déclenchent une recherche permanente de réponses
Sharon commence par détailler l’expérience de son fils avec les vaccinations infantiles. De nombreux parents d’enfants blessés par la vaccination décrivent une série d’événements similaires après la vaccination, notamment une somnolence excessive et des pleurs inconsolables et aigus, contrairement à tous les cris que les parents ont entendus auparavant.
Ce fut le cas du fils de Sharon, qui est tombé dans un sommeil profond inhabituel après une série de plusieurs vaccinations infantiles à l’âge de 2 mois. Quand il s’est réveillé, dit-elle, il pleurait un cri aigu et aigu. «C’était un cauchemar absolu», dit-elle. Elle a appelé le bureau du médecin, qui a dit que la réaction était normale, et son fils s’est finalement calmé.
Cependant, des cris aigus avec cambrure du dos ou des pleurs inconsolables sont des signes d’inflammation cérébrale, l’une des complications vaccinales les plus graves.2 En 1993, le New York Times a même publié une lettre à l’éditeur intitulée «Rechercher des signes de danger lorsque bébé se fait tirer dessus», qui se lit en partie:3
«Aux parents prenant n’importe quel enfant pour la première série de plans, je dirais de rechercher une fièvre très élevée (plus de 101 degrés); évidence d’une crise, qui chez les nourrissons se manifeste par un raidissement des membres, un clignotement rapide ou inhabituel; mollesse; paralysie;
… Devenant pâle ou bleu; absence de réponse ou inconscience; sommeil prolongé, avec difficulté à se réveiller ou à s’éveiller; respiration arrêtée ou difficile, ce qui peut indiquer une réaction allergique; cris aigus et inhabituels; pleurs persistants et inconsolables, et tout renflement dans le point mou de la tête. Surveillez ces signes pendant quelques jours après les tirs. »
Dans les semaines et les mois qui ont suivi, le fils de Sharon a développé de l’eczéma et des allergies alimentaires, y compris une allergie aux arachides potentiellement mortelle, qui, selon elle, est liée à ses vaccins infantiles.
L’histoire de Sharon n’est pas unique. «Tant de mamans ont vécu ce que j’ai vécu», a-t-elle dit, soulignant que l’expérience l’a transformée en ce qu’elle est aujourd’hui et l’a envoyée dans une quête pour en savoir plus sur les vaccinations et les allergies alimentaires anaphylactiques.
Les responsables de la santé, Fauci Deny Vaccine Injuries
Pendant ce temps, les responsables de la santé publique, y compris le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), continuent de minimiser ou de nier catégoriquement que les vaccins peuvent causer des blessures et la mort, comme il l’a fait dans une interview. avec CBS News en janvier 2019.4 Le média a présenté des parents préoccupés par les risques de vaccination, y compris une femme dont l’enfant du milieu a souffert de réactions sévères aux vaccinations.
Naturellement, Eckhart a ensuite refusé de vacciner son plus jeune fils et a déclaré: «Si je pouvais y retourner, je n’aurais vacciné aucun de mes enfants.» Lorsqu’on lui a demandé quoi dire à ces parents, qui ont eu des réactions indésirables aux vaccins chez leurs propres enfants et hésitent à faire effectuer la même procédure sur un autre enfant, Fauci a gracieusement dit qu’ils ne devraient pas être dénigrés mais qu’il fallait leur dire que les vaccins étaient « très sûr. »
“[T]Le manque de sécurité et les événements indésirables, des choses comme l’autisme… ce problème est uniquement basé sur la fabrication et cela a été prouvé… il n’y a aucune association entre le vaccin contre la rougeole et l’autisme », a-t-il déclaré. Lorsque le journaliste a déclaré qu’Eckhart pensait que les bonnes études n’avaient peut-être pas été menées pour montrer les dommages que les vaccins pouvaient causer, Fauci a nié avec véhémence qu’il y avait une quelconque vérité dans cette affirmation.
“Ce n’est pas vrai … ce n’est tout simplement pas vrai, point final”, a déclaré Fauci, refusant même d’entretenir l’idée que les vaccins peuvent provoquer des effets indésirables chez certaines personnes, et que les parents d’enfants blessés par la vaccination peuvent être justifiés dans leur hésitation à vacciner leur autre. les enfants.
Vacciner contre la rougeole parce que c’est si contagieux?
Interrogé sur les maladies infantiles jadis courantes qui font maintenant l’objet de vaccinations, Rife a reconnu que dans la plupart des cas, ceux qui rougeole et en particulier la varicelle «se débrouille très bien».
La raison pour laquelle la rougeole est considérée comme un tel danger, a-t-elle dit, est qu’elle est si contagieuse, ajoutant que: «Si vous n’êtes pas vacciné contre la rougeole et que vous êtes dans une pièce près ou même après, une personne atteinte de rougeole est partie , il y a peut-être deux heures… vos chances d’attraper la rougeole avec une exposition sont de 90%. »
Le fait vient d’une étude de 19645 intitulé «Survival of Redles Virus in Air», qui est souvent cité par le CDC. «Dans un environnement fermé», a noté le CDC, «le virus de la rougeole aurait été transmis par voie aérienne ou par exposition aux gouttelettes jusqu’à deux heures après que le cas de rougeole a occupé la région.»6 Sharon poursuit en expliquant ce qui s’est réellement passé pendant l’étude, qui impliquait un minuscule placard dans un laboratoire.
Les chercheurs ont pulvérisé le virus de la rougeole dans l’air, puis ont collecté des boîtes de Pétri pour savoir si elles contenaient le virus. Il n’y a aucune mention de ce que peut être une dose infectieuse du virus, mais ce qui est noté, a-t-elle dit, c’est que l’humidité dans le placard n’était que de 15%.
L’augmentation de la recherche met en évidence l’importance de niveaux d’humidité dans la propagation de maladies infectieuses comme la grippe et le COVID-19. Non seulement l’air sec altère les défenses intégrées de vos voies respiratoires,sept mais des études sur la survie de virus de la grippe montrent également un lien d’humidité, l’un suggérant que la grippe en aérosol a survécu le plus longtemps lorsque l’humidité relative était inférieure à 36%.8
Des niveaux d’humidité de l’ordre de 40% à 60% semblent être idéaux pour réduire votre risque d’infection, un niveau que vous pouvez atteindre en plaçant un humidificateur dans votre chambre. Certains experts suggèrent que les espaces publics devraient également maintenir des niveaux d’humidité minimum pour protéger la santé publique.
Le fait est que l’étude que le CDC utilise pour soutenir la contagiosité de la rougeole ne se traduit pas par des conditions réelles, qui sont rarement aussi sèches. Selon Sharon, lorsque les niveaux d’humidité ont augmenté, «la rougeole est tombée au sol et est morte».
Même le taux de vaccination à 100% ne suffit pas pour l’immunité du troupeau
Les médias, ainsi que les organisations de santé publique, blâment généralement des poches de personnes non vaccinées pour les flambées de rougeole aux États-Unis, mais le pourcentage de personnes vaccinées avec le vaccin contre la rougeole-oreillons-rubéole (ROR) est en fait très élevé.
Au cours de l’année scolaire 2013-2014, près de 95% des enfants américains entrant à la maternelle avaient reçu deux doses de vaccin ROR,9 tout comme 91,8% des écoliers âgés de 13 à 17 ans.dix Ce taux élevé de vaccination contre le ROR chez les écoliers américains se poursuit aujourd’hui.11 Ce taux élevé de vaccination ROR devrait théoriquement garantir «l’immunité du troupeau», mais des cas de rougeole et d’oreillons continuent de se produire, ce qui laisse entendre échec du vaccin.
Sharon a mentionné un article publié par New York Daily News en mai 2019, écrit par le Dr Daniel Berman,12 qui a de nouveau imputé les épidémies de rougeole dans certaines parties de New York aux communautés non vaccinées. Fauci a été cité, déclarant:13
«La couverture dans une communauté donnée, lorsqu’elle tombe en dessous d’un certain niveau critique, vous obtenez les types d’épidémies que nous voyons, en particulier dans des endroits comme New York et la section Williamsburg de Brooklyn … sa communauté est relativement fermée , une communauté juive hassidique de cette région – qui ne fait pas vacciner ses enfants à un rythme qui fournirait ce large parapluie de protection que nous appelons l’immunité collective…
Lorsque vous descendez aux années 80 ou même aux années 70 ou même moins, là où c’est maintenant dans cette communauté, c’est exactement l’explication de la raison pour laquelle nous assistons aux épidémies que nous voyons.
La déclaration est trompeuse, selon Berman, qui a noté que le taux de vaccination contre la rougeole chez les enfants juifs d’âge scolaire à Brooklyn, New York, est de 96%, ce qui est supérieur au seuil de 95% qui serait nécessaire pour obtenir l’immunité collective.
La densité de la population, les schémas de mixité sociale et d’autres facteurs affectent tous la transmission virale, et il y a aussi le fait flagrant que l’immunité contre les Le vaccin ROR diminue probablement dans les années qui ont suivi le dernier rappel.14
Malheureusement, avec la diminution de l’efficacité du vaccin ROR, la protection ne dure pas toute la vie après une infection naturelle, laissant les personnes âgées potentiellement vulnérables. Comme les femmes enceintes n’ont plus d’immunité naturelle pour transmettre à leurs nouveau-nés, les très jeunes nourrissons sont également plus sensibles à la maladie.
Les auteurs d’une étude dans The Lancet Infectious Diseases ont rapporté que lorsque l’infection par la rougeole est retardée, les résultats négatifs sont 4,5 fois pires “que ce à quoi on pourrait s’attendre dans une ère prévaccine où l’âge moyen au moment de l’infection aurait été plus bas.”15 Pendant ce temps, dans la majorité des cas, l’infection par la rougeole se résout d’elle-même sans complications
La vaccination forcée arrive-t-elle?
Dans une question des téléspectateurs de la vidéo «Quand les opinions se heurtent», quelqu’un a demandé si la vaccination forcée était à l’horizon. Rife a déclaré qu’elle ne pensait pas que le public soutiendrait la vaccination forcée, mais d’autres, comme Alan Dershowitz, avocat et juriste, pensent le contraire. Selon L’interprétation du droit constitutionnel par Alan Dershowitz:
«Vous n’avez pas le droit constitutionnel de mettre en danger le public et de propager la maladie. Même si vous n’êtes pas d’accord, vous n’avez pas le droit de ne pas être vacciné. Vous n’avez pas le droit de ne pas porter de masque. Vous n’avez pas le droit d’ouvrir votre entreprise. Et si vous refusez d’être vacciné, l’État a le pouvoir, littéralement, de vous emmener chez un médecin et de vous plonger une aiguille dans votre bras.
Pour fonder et justifier son orientation juridique sur cette question, Dershowitz s’appuie sur une décision de la Cour suprême de 1905 dans l’affaire Jacobson c. Massachusetts, qui concernait le vaccin antivariolique.
Jacobson avait été blessé par un vaccin antérieur et a porté l’affaire devant la Cour suprême dans le but d’éviter le vaccin contre la variole. Il a perdu et payé une amende de 5 $ pour avoir refusé le vaccin.
Dershowitz a convenu que la décision de 1905 «n’est pas contraignante sur la question de savoir si vous pouvez ou non contraindre quelqu’un à se faire vacciner», mais que «la logique de l’opinion… suggère fortement que les tribunaux autoriseraient aujourd’hui une forme de contrainte si le les conditions dont nous avons parlé étaient remplies: [the vaccines are] sûr, efficace, [and] exemptions [given] dans les cas appropriés. »
Reste à voir ce que l’avenir réserve à la vaccination obligatoire, notamment à la lumière COVID-19[feminine, mais une chose est claire: la santé publique ne dépend pas de l’utilisation obligatoire des vaccins, mais de la capacité des esprits à débattre ouvertement, rechercher et réfléchir à des solutions aux maladies chroniques et aiguës qui sévissent dans le monde – des solutions qui peuvent inclure des vaccinations mais ne doivent pas ignorer leur potentiel de préjudice.
[ad_2]
