[ad_1]
Au début de la pandémie, les médecins plaçaient les patients COVID-19 sous ventilateurs pour plus de raisons que de sauver des vies. Le Wall Street Journal rapporte que certains médecins reviennent maintenant aux principes de base du traitement avec de meilleurs taux de survie et de meilleurs résultats pour les patients. Quelle part de cette histoire atteindra les médias grand public?
Dans les années 1950, la CIA a mené une campagne de couverture appelée «Opération Mockingbird», dans laquelle elle a recruté des journalistes comme atouts pour diffuser la propagande.1 La campagne a officiellement pris fin dans les années 1970, mais lorsque vous lisez les rapports des médias uniformes au cours des 10 derniers mois, les preuves suggèrent que le projet ne s’est jamais vraiment arrêté.
Bon nombre des histoires médiatiques actuelles peuvent vous faire craindre les jours de Woodward et Bernstein, lorsque la découverte d’informations et la diffusion d’une histoire paraissaient plus importantes que de répéter la ligne «entreprise».
Il semble qu’il y en ait peu qui écrivent des articles équilibrés sur ce que les tests COVID-19 montrent vraiment, la science derrière l’hydroxychloroquine, le zinc, remdesivir ou l’ivermectine, ou le rôle à haute dose vitamine C peut jouer le rôle d’antiviral.
Ce qui semble se produire, c’est un mouvement populaire qui s’éloigne des protocoles de traitement initiaux pour les patients hospitalisés COVID-19 et un retour aux directives prépandémiques pour l’utilisation du ventilateur. Le Dr Eduardo Oliveira de Advent Health Central Florida a décrit le mouvement à un journaliste du Wall Street Journal: «Revenons à l’essentiel. Moins on s’en écarte, mieux c’est. »2
Le retour aux sources augmente les taux de survie
Le journaliste a souligné que dans les premiers stades de la maladie, les médecins utilisaient de manière préventive des sédatifs et des ventilateurs puissants pour deux raisons – «pour sauver les personnes gravement malades et protéger le personnel hospitalier du COVID-19».3
En d’autres termes, les personnes gravement malades, et souvent les personnes âgées, ont été placées sur des sédatifs qui avaient été largement abandonnés en raison d’effets secondaires, et des ventilateurs qui réduisaient les chances de survie, «en partie pour limiter la contagion à un moment où elle était moins claire. comment le virus s’est propagé, alors que les masques de protection et les blouses étaient rares. »4
Alors que les premiers rapports ont montré que l’oxygène à haut débit à travers une canule nasale pouvait favoriser la respiration et ne nécessiterait pas de sédation risquée, les médecins ne savaient pas si les patients continueraient à libérer le virus dans l’air et augmenteraient le risque pour les agents de santé.
Le Dr Theodore Iwashyna est un médecin de soins intensifs à l’Université du Michigan, qui s’est également entretenu avec le journaliste du Wall Street Journal, en disant:5 «Nous avons intubé très tôt les patients malades. Pas pour le bénéfice des patients, mais pour contrôler l’épidémie et sauver d’autres patients. C’était horrible.
En plus de la ventilation, les patients ont également reçu de fortes doses de sédation afin que les infirmières et les médecins puissent limiter leur exposition. Cependant, ces fortes doses de sédation augmentent le risque de délire, de confusion à long terme et potentiellement de décès.6
Au fil du temps, les médecins ont appris que si la maladie est différente des autres virus, elle répond aux protocoles de traitement de base et aux directives prépandémiques pour l’utilisation du respirateur. La survie des patients dans un système hospitalier a augmenté de 28% d’avril à septembre 2020, les médecins ajustant les protocoles de traitement à l’aide de guides informatisés pour déterminer l’apport d’oxygène et le débit.sept
Le Wall Street Journal a rendu compte d’une étude sur trois hôpitaux de la ville de New York dans laquelle le taux de mortalité de mars à août 2020 est passé de 25,6% à 7,6%, ce que les chercheurs ont attribué à une diminution du surpeuplement des établissements hospitaliers et de nouveaux médicaments et à l’amélioration des traitements. Le contact avec la famille d’une personne améliore également son rétablissement, ce qui est une constatation courante lorsque les personnes sont malades.8,9,dix
Plus de 50% des patients COVID-19 ventilés mécaniquement meurent
Peu de temps après, les médecins ont découvert que les ventilateurs causaient plus de dommages aux poumons des patients atteints de COVID-19 qu’ils n’en aidaient. Les ventilateurs poussent l’air dans les poumons d’une personne après l’insertion d’un tube dans la bouche et dans la trachée.
Même dans les meilleures circonstances, les ventilateurs peuvent blesser les poumons d’une personne en exerçant une pression excessive sur les tissus lorsque la machine pousse de l’air. En général, avec une faible saturation en oxygène, les personnes reçoivent une assistance respiratoire pression positive continue (CPAP).
Ceci est également utilisé pour traiter l’apnée du sommeil sévère car il aide à réguler la pression et le niveau d’oxygène en utilisant des gradients de pression légers pour maintenir les voies respiratoires ouvertes. Cependant, la ventilation mécanique s’est généralisée et est restée ainsi même après que des rapports publiés ont démontré que la ventilation ne réduisait pas les taux de mortalité, mais pouvait en fait les avoir augmentés.
Plusieurs études ont indiqué que le taux de mortalité une fois que les patients sont sous ventilateurs est supérieur à 50%.11 Dans une série de cas de 1 300 patients gravement malades admis dans des unités de soins intensifs (USI) en Lombardie, en Italie, 88% étaient sous ventilation et le taux de mortalité était de 26%.12
Une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association a inclus 5700 patients hospitalisés pour COVID-19 dans la région de New York du 1er mars 2020 au 4 avril 2020.13 Ils ont constaté que les taux de mortalité des personnes sous ventilation mécanique variaient de 76,4% à 97,2%, selon la tranche d’âge.
Une autre étude portant sur 24 patients admis dans les unités de soins intensifs de la région de Seattle a montré que 75% étaient placés sous ventilation mécanique et la moitié des 24 patients sont décédés entre le jour 1 et le jour 18 après leur admission.14
Il existe des risques inhérents à la ventilation, notamment des lésions pulmonaires des sacs aériens en raison de niveaux élevés d’oxygène et de la haute pression utilisée par les machines. Un autre risque est la sédation à long terme, sur laquelle certains patients ont du mal à se remettre.
MATH + au premier signe de problème respiratoire empêche le ventilateur
Les informations sur les thérapies naturelles continuent d’être supprimées par les médias et ne sont pas reçues par ceux qui en ont le plus besoin: les médecins de soins intensifs. L’Alliance for Natural Health a demandé pourquoi «le succès des soins intensifs est ignoré?» et passe à la question:15
«Nous devons tous nous demander pourquoi. Après tout, les gens sont en train de mourir. Que ressentiraient les proches si l’on découvrait que leur proche était mort inutilement simplement parce que les médecins qui avaient le plus de succès n’étaient pas écoutés et leur les protocoles ont été systématiquement ignorés? “
En d’autres termes, il est temps de revenir aux bases lors du traitement de ce virus. L’un de ces protocoles auxquels ils font référence est le protocole MATH +. Au moment de l’article, les médecins avaient traité 100 patients avec un taux de survie de 98% et sans ventilation. Les deux personnes décédées avaient toutes deux plus de 80 ans et souffraient de maladies chroniques avancées.16
Le protocole a d’abord été développé par un groupe de médecins de premier plan en soins intensifs qui ont formé le groupe de travail Frontline COVID-19 Critical Care (FLCCC).17 Le protocole tire son nom des médicaments utilisés, qui comprennent la méthylprednisolone par voie intraveineuse, l’acide ascorbique (vitamine C), la thiamine et l’héparine de bas poids moléculaire à dose complète.18
Le protocole utilise de la méthylprednisolone et de la vitamine C par voie intraveineuse à fortes doses pour aider à atténuer la réponse inflammatoire causée par syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA).19 Ils agissent en synergie et améliorent les taux de survie, en particulier lorsqu’ils sont administrés au début de la maladie. La thiamine aide à optimiser l’utilisation de l’oxygène et aide à protéger le cœur, le cerveau et le système immunitaire.
L’héparine est utilisée à titre préventif et pour aider à dissoudre les caillots sanguins connus pour apparaître avec une fréquence élevée dans cette maladie. Le FLCCC écrit que «le timing est un facteur critique de l’efficacité de MATH + et de l’obtention de résultats positifs chez les patients atteints de COVID-19».20
Le protocole doit être commencé peu de temps après que les patients ont besoin d’une supplémentation en oxygène pour un bénéfice maximal. Retarder le traitement peut entraîner des complications. Les médicaments utilisés dans le protocole sont tous des «médicaments approuvés par la FDA, sûrs, peu coûteux et facilement disponibles».21
Depuis le début du protocole, les médecins ont trouvé que l’ajout d’ivermectine était bénéfique pour leurs patients. En tant que tel, il est considéré comme un médicament de base administré à l’admission et répété les jours 6 et 8 si la personne ne s’est pas rétablie. Plus loin, Vitamine D, mélatonine et zinc peuvent être ajoutés, avec échange plasmatique thérapeutique pour les patients dont la maladie est réfractaire.22,23
À fortes doses, la vitamine C a des propriétés antivirales
Un deuxième protocole de traitement étant réduit au silence pour le COVID-19 est la vitamine C à haute dose. Le Dr Andrew Saul est le rédacteur en chef du service de nouvelles de médecine orthomoléculaire. Il présente des informations précieuses sur l’importance de la vitamine C pour le traitement des maladies, y compris le COVID-19, que vous pouvez voir dans “Traitement à la vitamine C pour le COVID-19 réduit au silence. »
À des doses extrêmement élevées, la vitamine C agit comme un médicament antiviral et tue les virus. Lorsque vous utilisez ce traitement à domicile pour éviter le besoin d’hospitalisation, utilisez de la vitamine C liposomale car elle est plus biodisponible et n’a pas l’effet secondaire de la diarrhée à fortes doses.
La vitamine C est surtout connue pour ses propriétés antioxydantes. Même en petites quantités, il protège les protéines, les lipides et l’ADN et l’ARN des espèces réactives de l’oxygène qui sont générées au cours du métabolisme normal.
La vitamine C est également impliquée dans la biosynthèse du collagène, de la carnitine et des catécholamines. Selon Rhonda Patrick, Ph.D., en tant que tel, il «participe à la fonction immunitaire, à la cicatrisation des plaies, au métabolisme des acides gras, à la production de neurotransmetteurs et à la formation des vaisseaux sanguins, ainsi qu’à d’autres processus et voies clés».24
Dans les premiers mois de la pandémie, un commentaire publié dans The Lancet déclare que «un traitement de secours avec de la vitamine C à forte dose peut également être envisagé» pour les patients atteints de SDRA causée par le COVID-19.25
Une étude publiée dans le Journal of the Royal Society of Medicine par Harri Hemila, Ph.D., qui est considérée comme une autorité sur la vitamine C, a déclaré que les patients atteints de pneumonie peuvent tolérer jusqu’à 100 grammes de vitamine C chaque jour sans développer diarrhée, «peut-être en raison des modifications du métabolisme de la vitamine C causées par l’infection grave».26
L’hydroxychloroquine et le zinc sont un puissant traitement combiné
Une combinaison d’hydroxychloroquine et de zinc est encore un autre traitement qui a été décrié en faveur du remdesivir, un médicament coûteux avec peu de preuves documentées. Dans cette courte vidéo d’information, la journaliste Sharyl Attkisson se penche sur la politique et les finances des deux médicaments dans le traitement du COVID-19.
Bien que le remdesivir doive être administré à l’hôpital pendant cinq jours, votre médecin peut vous prescrire de l’hydroxychloroquine à utiliser à domicile pour aider à prévenir l’hospitalisation. L’hydroxychloroquine est un antipaludique introduit en 1955.27 Il a une longue histoire d’utilisation en dehors d’un milieu hospitalier, y compris pour le traitement de l’arthrite et du lupus, pour lesquels il a été approuvé en 1956.28
Selon le guide à domicile de l’Association of American Physicians and Surgeons sur le traitement du COVID-19, l’hydroxychloroquine et l’ivermectine sont des agents antiviraux qui29 «Doivent être démarrés rapidement au STADE I (jours 1 à 5)» et «Ces médicaments empêchent le virus de (1) pénétrer dans les cellules et (2) de se multiplier une fois à l’intérieur des cellules, et ils réduisent l’invasion bactérienne dans les sinus et les poumons . »
Ils recommandent l’ajout d’azithromycine ou de doxycycline avec l’un ou l’autre des médicaments. Cependant, la directive souligne également la nécessité d’utiliser du zinc et des suppléments de vitamines D et C:30
«L’une ou l’autre des combinaisons ci-dessus doit également inclure du sulfate ou du gluconate de zinc, ainsi qu’un supplément de vitamine D et de vitamine C. Certains médecins recommandent également d’ajouter une vitamine complexe B. Le zinc est essentiel. Cela aide à empêcher le virus de se multiplier. L’hydroxychloroquine est le transporteur qui amène le zinc DANS les cellules pour faire son travail. »
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles certaines personnes et entreprises peuvent ne pas vouloir qu’un médicament générique bon marché agisse contre le COVID-19, y compris l’élimination du besoin de vaccination ou le développement d’autres médicaments antiviraux qui sont plus coûteux qu’un approvisionnement de deux semaines d’hydroxychloroquine qui peut au détail pour aussi peu que 20 $.31
Vous en saurez plus sur l’hydroxychloroquine et comment un médecin qualifie ceux qui refusent l’hydroxychloroquine de «coupable de meurtre de masse», dansComment un faux récit d’hydroxychloroquine a été créé. “
[ad_2]
