Wednesday, May 25, 2022

Pourquoi un vaccin COVID a-t-il rendu les tests VIH positifs?

Must read

[ad_1]

Il y a plusieurs vaccins COVID-19 en développement, et certains ont atteint des essais sur l’homme. L’un des défis récemment révélés pour certaines formes de vaccin est un lien avec le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) – soit en déclenchant un faux test positif, soit en augmentant potentiellement le risque d’infection par le VIH.

Le VIH déclenche le syndrome d’immunodéficience acquise (SIDA). Le VIH est un rétrovirus, qui, selon certains experts, est au cœur de plusieurs maladies chroniques, notamment l’encéphalomyélite myalgique / syndrome de fatigue chronique (EM / SFC) et l’autisme. Bien que certains rétrovirus puissent infecter vos cellules germinales et donc passer à votre progéniture, on ne pense pas que le VIH ait cette capacité.

Le premier cas de VIH a été signalé en 1981.1 Au cours des 35 années suivantes, l’infection a semé la panique dans certaines communautés, augmenté le risque de décès et déclenché de multiples programmes de santé publique. Au fur et à mesure que les scientifiques ont acquis une meilleure compréhension de l’infection, ils ont développé de meilleures méthodes de traitement pour les personnes infectées.

En 2019, les chirurgiens du Johns Hopkins Medical Center avaient effectué la première transplantation rénale d’un donneur vivant aux États-Unis d’un patient VIH à un receveur du VIH. C’est le temps, les efforts et la science qui ont amené les modalités de traitement au point où le VIH est désormais considéré comme une maladie chronique et non comme une condamnation à mort.2

L’Australie abandonne le vaccin après de faux tests VIH positifs

Dans la course à la production d’un vaccin viable contre le COVID-19, un vaccin développé à l’Université du Queensland, en Australie, a été abandonné lorsque les scientifiques ont découvert que les participants avaient développé un faux test positif pour le VIH après la vaccination. Cela a affecté une commande prévue de 750 millions de dollars pour le vaccin.

Le vaccin a été développé dans le cadre d’une collaboration entre l’université et la société de biotechnologie CSL et était l’un des nombreux vaccins utilisant une protéine qui a suscité une réponse de la part du système immunitaire humain. Ces types de vaccins sont utilisés depuis des années et ont des antécédents connus, par rapport aux nouveaux vaccins à ARNm en développement.

Des exemples de vaccinations à base de protéines comprennent celles données pour la coqueluche, Haemophilus influenzae de type B et l’hépatite B. Les scientifiques ont également utilisé des virus génétiquement modifiés pour inciter le système immunitaire à créer des anticorps contre un pathogène. La technique de modification de l’adénovirus est en développement depuis près de trois décennies à travers plusieurs vaccins.4

Le problème avec le vaccin COVID était avec deux fragments de protéines du VIH que les scientifiques ont utilisés pour produire une «pince» moléculaire sur les pics de coronavirus. La pince était destinée à stabiliser le virus, permettant au système immunitaire d’un individu de développer efficacement des anticorps après une exposition au vaccin.

Alors que les chercheurs pensaient que le vaccin ne risquait pas d’infecter directement le volontaire avec le VIH, la pince a amené les corps des participants à l’essai à produire des anticorps que les tests VIH ont reconnus comme une réponse positive.

Même s’ils estimaient que le vaccin semblait sûr et efficace, ils pensaient que le test de faux positifs pour le VIH minerait la confiance du public. Afin de poursuivre le développement et l’utilisation de ce vaccin, il aurait fallu que le test VIH actuel soit repensé pour différencier les personnes testées positives du vaccin et celles qui avaient le virus. Le Premier ministre Scott Morrison s’est entretenu avec des journalistes, disant:5

«Nous ne pouvons avoir aucun problème avec confiance et nous sommes maintenant en tant que nation, avec un bon portefeuille de vaccins, capables de prendre ces décisions pour mieux protéger le peuple australien.»

Le New York Times appelle cela un «faux pas»6 «Cela peut inévitablement se produire lorsque les scientifiques, pendant une pandémie… se précipitent pour condenser le processus habituel de plusieurs années pour développer des vaccins en quelques mois.»

Avertissement: le vaccin antivirus modifié peut augmenter le risque de VIH

Actuellement, l’idée est de modifier l’adénovirus, qui provoque normalement un rhume, avec des gènes du SRAS-CoV-2. Cela incite le système immunitaire à penser qu’il a été infecté et à produire des anticorps contre l’infection.

Les chercheurs pensent que les adénovirus sont d’excellents vecteurs avec plusieurs avantages par rapport aux autres virus pour ce type de recherche, notamment la facilité de manipulation génétique et la capacité d’induire des réponses robustes des lymphocytes T et des anticorps.sept Cependant, l’utilisation d’adénovirus dans la thérapie génique et les vaccins présente des inconvénients majeurs.

Les chercheurs qui avaient utilisé le vecteur d’adénovirus recombinant de type 5 (Ad5) il y a 10 ans pour un vaccin contre le VIH-1 ont mis en garde contre l’utilisation du même processus pour le développement d’un vaccin COVID-19. Publiés dans The Lancet, ils ont décrit les défis auxquels ils avaient été confrontés lors de deux essais sur l’homme avec le vaccin anti-VIH-1 vecteur Ad5.

Les données des deux études suggèrent que la vaccination pourrait augmenter le risque de contracter le VIH de l’environnement plus facilement qu’auparavant. Le mécanisme de cette sensibilité accrue n’a pas été déterminé, mais d’autres études exploratoires ont suggéré que le vaccin Ad5 favorisait la réplication du VIH dans les lymphocytes T CD4, ce qui pourrait potentiellement vous rendre plus vulnérable à une infection par le VIH.8

Les résultats de l’essai Step ont démontré que le risque de contracter le VIH était plus élevé chez les hommes non circoncis ayant des relations sexuelles anales non protégées avec un partenaire séropositif pour le VIH. Les données de l’étude Phambili suggéraient que les hommes hétérosexuels vaccinés avaient également un risque d’infection systématiquement plus élevé.

Les résultats étaient suffisamment convaincants qu’en 2014, les National Institutes of Health ont reconnu que les vaccins recombinants Ad5 pourraient poser un problème majeur car ils pourraient «augmenter la sensibilité à l’infection par le VIH. Cela a également soulevé la question de savoir si le problème s’étend à certains ou à tous les autres vecteurs d’adénovirus recombinants actuellement en développement ou à d’autres vaccins à base de vecteurs.9

L’auteur principal de cet article était le Dr Anthony Fauci, qui a ensuite recommandé «de ne pas utiliser davantage d’Ad5 comme vecteur dans les vaccins anti-VIH», comme le rapporte le magazine Forbes.dix Ces préoccupations ont également été réitérées par les chercheurs des études originales sur le vaccin anti-VIH-1, qui ont écrit dans The Lancet:11

«Sur la base de ces résultats, nous craignons que l’utilisation d’un vecteur Ad5 pour l’immunisation contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) pourrait de même augmenter le risque d’acquisition du VIH-1 chez les hommes qui reçoivent le vaccin.

Les pandémies de VIH et de COVID-19 affectent de manière disproportionnée les populations vulnérables dans le monde. Le déploiement d’un vaccin efficace contre le SRAS-CoV-2 à l’échelle mondiale pourrait être administré aux populations à risque d’infection par le VIH, ce qui pourrait potentiellement augmenter leur risque de contracter le VIH-1. »

Les vaccins d’urgence COVID peuvent déclencher des effets secondaires massifs

Dans le passé, les efforts de vaccination contre d’autres coronavirus ont révélé de graves préoccupations. Les vaccins développés pour le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV), le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) et le virus respiratoire syncytial (RSV) avaient tendance à déclencher une amélioration dépendante des anticorps (EAD).

Cela signifie que pour certains qui ont reçu le vaccin, il a un effet paradoxal qui augmente votre risque d’infection sévère si vous êtes exposé au virus. En d’autres termes, le vaccin améliore la capacité du virus à pénétrer dans vos cellules, ce qui entraîne une maladie plus grave.

Ce processus peut se manifester de différentes manières, notamment l’ADE et l’inflammation allergique causée par l’immunopathologie Th2. Compte tenu de ce que l’on sait actuellement sur le virus et le comportement dans le corps, certains scientifiques ont fait valoir que l’ADE n’est qu’une pathologie de renforcement immunitaire qui peut provoquer une réponse dérégulée et potentiellement dangereuse à un vaccin COVID-19.12

En mai 2020, j’ai interviewé Robert Kennedy Jr., au cours duquel il a décrit le dangers bien connus des vaccins contre le coronavirus et a résumé l’histoire du développement du vaccin contre le coronavirus. En 2002, à la suite de trois flambées consécutives de SRAS, la recherche sur les vaccins avait commencé. Dix ans plus tard, en 2012, des scientifiques chinois, américains et européens travaillaient sur un vaccin contre le SRAS et avaient environ 30 candidats prometteurs.

Parmi ceux-ci, les quatre meilleurs candidats vaccins ont ensuite été administrés à des furets, qui sont l’analogue le plus proche des infections pulmonaires humaines. Alors que les furets ont affiché une réponse anticorps robuste, qui est la métrique utilisée pour l’homologation des vaccins, une fois qu’ils ont été confrontés au virus sauvage, ils sont tous tombés gravement malades et sont morts.

La même chose s’est produite lorsqu’ils ont essayé de développer un vaccin contre le VRS dans les années 1960. Le RSV est une maladie des voies respiratoires supérieures très similaire à celle causée par les coronavirus. À ce moment-là, ils avaient décidé de sauter les essais sur les animaux et de passer directement aux essais sur les humains. Kennedy raconte l’expérience en disant:13

«Ils l’ont testé sur je pense à 35 enfants, et la même chose s’est produite. Les enfants ont développé une réponse anticorps championne – robuste, durable. Ça avait l’air parfait [but when] les enfants ont été exposés au virus sauvage, ils sont tous tombés malades. Deux d’entre eux sont morts. Ils ont abandonné le vaccin. C’était un grand embarras pour la FDA et le NIH.

Même Pfizer reconnaît dans son protocole clinique que l’augmentation de la maladie au COVID-19 est un risque réel après certaines vaccinations.14 Malgré des années de recherche et de stratégies de développement alternatif, les préoccupations relatives aux ADE persistent et, comme l’explique Kennedy, les vaccins contre les coronavirus restent connus pour créer une amélioration paradoxale du système immunitaire.

Les coronavirus produisent deux types d’anticorps

Les coronavirus produisent plus que des anticorps neutralisants. Au lieu de cela, ils déclenchent deux réponses d’anticorps dans votre corps. Cette différence peut être au cœur des raisons pour lesquelles les vaccins destinés à prévenir les infections à coronavirus ont jusqu’à présent été inefficaces et parfois dangereux:

  • Les anticorps neutralisants se lient au virus d’une manière qui bloque la capacité du pathogène à infecter vos cellules.15
  • Les anticorps de liaison (également connus sous le nom d’anticorps non neutralisants) sont produits au cours d’une infection mais sont incapables de prévenir une infection virale.16

Les anticorps de liaison peuvent également déclencher une réponse immunitaire anormale.17 Une autre façon de voir cela est, au lieu de vous protéger, le vaccin déclenche une réponse anormale, ce qui fait que votre système immunitaire se retourne contre vous et que vous développez une maladie grave à cause de l’infection.

De nombreux vaccins COVID-19 actuellement en développement utilisent l’ARNm pour déclencher une réponse immunitaire en ordonnant aux cellules de fabriquer la protéine de pointe du SRAS-CoV-2.18 L’idée est de créer la protéine de pointe pour que votre corps produise des anticorps, sans vous rendre malade dans le processus. La question clé est: Lequel des deux types d’anticorps est produit par ce processus?

Pesez un rapport bénéfice / risque personnel avant de vous décider

Indépendamment de l’efficacité ou de l’inefficacité des vaccins COVID-19, il est probable que plusieurs seront mis à la disposition du public dans un délai relativement court – tout en suivant un processus qui prend normalement des années pour garantir une certaine sécurité.19

Ironiquement, les données actuelles20,21,22 ne soutiennent plus un mandat de vaccination de masse, étant donné que la létalité du COVID-19 est inférieure à celle de la grippe pour les moins de 60 ans.23 Si vous avez moins de 40 ans, votre risque de mourir du COVID-19 est encore plus faible, à seulement 0,01%, soit une chance de 99,99% de survivre à l’infection – et vous pourriez encore améliorer cela si vous êtes métaboliquement flexible et ont des niveaux optimaux de vitamine D.

Malheureusement, les participants aux essais actuels du vaccin COVID-19 ne se font pas dire qu’en se faisant vacciner, ils pourraient se retrouver avec une maladie COVID-19 plus grave une fois infectés par le virus.24 La vitesse à laquelle les vaccins sont produits et libérés peut créer une deuxième vague de maladies graves et de décès dus à des interventions médicales.

Entre-temps, alors que les responsables de la santé les poussaient à développer des vaccins à «vitesse de distorsion», les sociétés pharmaceutiques n’étaient pas disposées à aller de l’avant à moins d’être à l’abri de toute responsabilité si le vaccin devait provoquer des blessures.25 Comme l’a déclaré un cadre supérieur d’AstraZeneca:26 «Il s’agit d’une situation unique où nous, en tant qu’entreprise, ne pouvons tout simplement pas prendre le risque…»

L’industrie est déjà protégée par la loi de 2005 sur l’état de préparation du public et la protection civile (PREP) qui interdit les réclamations contre les entreprises qui développent et commercialisent des produits pour une urgence de santé publique. De plus, la Cour suprême a également confirmé les décisions qui protègent les fabricants de vaccins,27 sans aucune considération apparente pour les citoyens blessés.

Votre décision de vacciner ou non le COVID-19 est actuellement un choix personnel. Avant de prendre votre décision, pensez à équilibrer vos risques et vos avantages, à évaluer la recherche et les résultats du vaccin et le risque de décès dans votre situation personnelle. Pensez également à prendre des mesures importantes pour améliorer votre flexibilité métabolique et optimiser votre taux de vitamine D pour réduire votre risque de maladie grave.



[ad_2]

- Advertisement -spot_img

More articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -spot_img

Latest article